Fernando Pereira eligió vestir cómodo. Jeans, championes, campera liviana. Así es más fácil recorrer la ciudad de Durazno y hacer ruta, hacia destinos como El Carmen o Sarandí del Yí. Es la dinámica de tres días de gira del Frente Amplio en el centro del país, de miércoles a viernes.
En estos encuentros con el país, Pereira se hace un tiempo para hablar con los medios de comunicación. Y así lo hizo con El Acontecer.
Crisis actual, situación interna del Frente Amplio, críticas al gobierno de turno. ¿Dónde se sitúa la vara por parte de la oposición en este momento?
“Esta situación le da al FA elementos importantes para la acción política cotidiana pero sobre todo nos prepara para ser alternativa. El FA es la alternativa de gobierno a un gobierno que está fracasando, y que fracasa durante su tercer año de mandato, de cinco. Si uno piensa que el gobierno actual le prometió a todos los uruguayos no bajar los salarios y bajaron dos años consecutivos, y sólo los meses de enero, febrero y marzo de 2025 van a tener el mismo valor de compra que tenían al principio del gobierno, son 5 años de caída salarial. Si uno piensa que lo mismo le pasó a los jubilados, incluyendo las jubilaciones mínimas. Quienes más han padecido esta crisis sanitaria, económica y social son los jubilados, los que tienen que vivir con la jubilación mínima que fue además la que cayó más en su poder de compra. Si uno piensa que les prometieron a los uruguayos no aumentar los combustibles y los aumentaron 9 veces consecutivas. Prometieron no hacer transferencias de las empresas públicas uruguayas para financiar el gasto del Estado central, y solo UTE trasladó 116 millones de dólares y Antel 40 millones de dólares adicionales… si uno piensa que la mayor parte de las propuestas que el gobierno hace luego no las cumple, Mujica lo llamó ‘anunciatitis’ y comparto bastante esa idea. ¿Se acuerdan la Rendición del año pasado? Todo el debate se centró en 15 millones de dólares que iban a ir a la Agencia Nacional de Viviendas para abatir el tema de déficit de vivienda en asentamientos. ¿Saben cuántos metros construyeron en un año? Ninguno. En otro artículo, para de alguna manera atender un planteo de Cabildo Abierto, se volcaban hasta 15 millones de dólares para el Instituto Nacional de Colonización. ¿Saben cuánto se volcó de esos 15 millones? Cero.
Esto es el ‘anunciatitis’. Nos anunciaron este año como el de obras record, y todavía no nos pueden decir cuáles son las obras, pero la Cámara de la Construcción y el SUNCA, expertos en el tema, dicen que no hay ninguna posibilidad de que 2022 sea el año record de construcción del país. Entonces, hay un conjunto de acciones de gobierno que se suman a este despropósito que hicieron con la ANV, que votaron dos artículos de la LUC que el Frente Amplio votó en contra, porque prescribían las hipotecas y eso podía suponer una pérdida para el Estado. Lo votaron, tenían dos años para dar cumplimiento y en la última semana presentaron un proyecto de ley para extender el plazo. No se sabe, según la ministra de Vivienda las pérdidas serían de 50 millones. Según los directores de la ANV, de 400 millones. No es una distancia menor, son 8 veces la diferencia. Nadie sabe el dato. Son 2500 créditos como dice alguien, o son 5000 como dice la otra parte del mismo gobierno. Incluso del mismo sector político.
Va al Parlamento el proyecto y ahí la irresponsabilidad es total. Solo estaban presentes 36 diputados del gobierno, no tenían ni quorum ni voto para aprobar una ley que la necesitaban de urgencia para no perder 400 millones de dólares. Y esto es una gran irresponsabilidad. Y el FA se tiene que preparar para ser la alternativa, y eso implica escuchar a la sociedad en su conjunto, escuchar a los frenteamplistas de cada ciudad, y luego construir un programa que esté a la altura de las expectativas que los uruguayos tienen para poder transformar el Uruguay. Y de eso se trata esta experiencia que comulga con las salidas que hace la Comisión de Programa, que comulga con el proyecto de 500 comités de base en todo el país, que supone crear 100 nuevos comités. Que comulga con la tarea de la presidencia del Interior, de llegar a cada lugar con capilaridad, y que comulga con la idea de que la esperanza se está construyendo y se llama Frente Amplio”.
“El que miente cree que todos los demás mienten, y creen que todos los demás son de su misma condición. Maciel tenía un instituto que hacía su estadística propia. ¿Por qué no lo mantuvo? Quizás nos podría haber dado datos alternativos”
Respecto al proyecto de infraestructura que acaba de presentar el ministro Falero (de Transporte y Obras Públicas), ¿usted entiende que está en la teoría y no en la práctica?
“Ustedes lo ven, yo también. Lo presentan y la Cámara de la Construcción y el SUNCA dicen que con estas obras no se pueden suplir los puestos de trabajo que se van a perder con UPM II y el Ferrocarril Central. A las pruebas me remito. Creo que necesitan hacer anuncios, anuncian que el TLC con China va a generar prosperidad. ¿Usted cree que el TLC con China se va a terminar antes que este período de gobierno? Yo creo que no. El proyecto de Unión Europea – Mercosur llevan 30 años, los demás TLC duran 5 años. La Cámara de Industria plantea que puede ser un golpe duro para la industria. Quien fue ministra de Industria, Carolina Cosse, dice que es un golpe de muerte a la industria nacional, a lo que agrega valor. Los principales industriales uruguayos con los que hemos hablado nos plantean que ese TLC podría tener efectos muy nocivos en la industria nacional. Entonces claramente estamos en primer lugar ante un proyecto que seguramente no traiga ningún porvenir para el país, y en segundo lugar muy difícil de concretarlo en el caso que Brasil y Argentina no tengan una posición favorable. Porque los chinos son milenarios y no acuerdan con un país de 3 millones si eso le va a dañar su vínculo con países que tienen decenas de millones de habitantes. No seamos… me parece que es una política exterior inexistente”.
Esta recorrida recoge insumos para crear el nuevo programa de gobierno. Un programa que se pondría en práctica en 2025. ¿Estará aggiornado dentro de tres años? Tomando en cuenta las coyunturas que surgen a cada paso, cada año.
“Nosotros hicimos en el gobierno las mayores transformaciones que Uruguay hizo en 80 años. Pensemos que en los primeros 3 años de gobierno del FA, lo que lleva hoy Lacalle Pou, ya se había establecido la reforma laboral de primer orden, la paz sindical, se había mejorado la inversión educativa, iba en camino de hacer la transformación tributaria para que pague más quien tiene más. En 3 años teníamos buques insignias que indicaban cuál era el camino de transformación del FA. Que luego supuso duplicar el presupuesto educativo, transformar la matriz energética, darle a cada niño un computador, construir internet en el 85% de los hogares, llevarle electricidad al 99,7% de los hogares. Supuso operar 100 mil uruguayos que no veían porque eran viejos y pobres, y el FA los operó a partir de un acuerdo con el Hospital de Ojos y el gobierno de Cuba. Supuso entre otras cosas generar la triplicación de las trabajadoras domésticas y la cuadruplicación del salario de los trabajadores rurales de menor categoría. Hubo una agenda de transformaciones muy extensa, muy amplia, que llegó a casi la totalidad de las transformaciones previstas para el sector. Pero no vamos a volver con las mismas. Esas ya las hicimos, en todo caso habrá que restituir algunos derechos que se perdieron durante este gobierno, pero hay que tener una agenda de desarrollo productivo, una forma de ver cómo la matriz productiva uruguaya se genera de forma de pensar el Uruguay de 2050. De hecho la OPP del gobierno anterior le dejó al gobierno actual un documento que se llama Uruguay 2050 que marca 6 cadenas de valor donde el país podría hacerse fuerte en el mundo, que la OPP actual lo archivó y no lo toma en cuenta. El FA va a recuperar eso, pero luego va a recuperar cuáles son las políticas sociales que hay que instaurar para atender a los que tienen más dificultades, cuáles son las políticas productivas, culturales y educativas. Ahí hay debates centrales, sobre cuál es la educación que el país necesita y es algo que no hemos podido resolver. Cuál es la seguridad que el país precisa, algo que estamos debatiendo profundamente para transformar un problema que no es fácil de solucionar”.
Hay argumentos del oficialismo que dicen que el Frente Amplio no hizo nada en materia educativa.
“Le mienten a la gente. El FA asumió el gobierno y con tasa demográfica negativa tenía 42 mil niños en CAIF y los llevó a 57 mil niños. Uruguay universalizó 4 y 5 años en educación. El país invirtió el doble por alumno de la inversión del 2004. Generó una descentralización universitaria, donde en muchos departamentos del país los hijos de trabajadores pueden estudiar y ser la primera generación en egresar de una universidad. La inversión financiera para que la universidad se pudiera descentralizar es una obra del FA que la quieren ocultar. Tenemos la obligación de mostrarlo. Que hoy los estudiantes de Durazno puedan estudiar acá era una utopía en 2004, ni siquiera se pensaba como una posibilidad. La única posibilidad era que el padre que pudiera le pagara un hogar, o que el sindicato tuviera un hogar y le pudiera brindar asistencia y así egresar de forma universitaria. Por lo cual los egresados hijos de trabajadores eran una cantidad ínfima, hoy son decenas de miles y esto es un orgullo para el FA. No quedó todo resuelto, este gobierno debería haber invertido como lo dice el rector de la Udelar y la gente vinculada a la ciencia y al desarrollo, en la Rendición de Cuentas. Y ha ido con cero. Es más, ha ido con menos tanto. Si en verdad se quita el adicional que está planteado para el Fondo de Solidaridad, supondría tener un menor presupuesto universitario que el año pasado, con todo lo que la ciencia aportó al Uruguay. Son dos formas muy diferentes de ver al Estado y a la gente. En la medida que los uruguayos lo puedan comprender, van a ir transitando el camino del Frente Amplio”.
“No es un problema de mala gente o buena gente, en el gobierno hay buena gente, pero no estaban preparados para gobernar”
En materia de seguridad, ¿discrepan con las estadísticas delictivas que presentó el Ministerio del Interior?
“El ministro hace lo que quiere con las cifras. Lo cierto es que llevó un plan al Presidente Lacalle para bajar la cantidad de homicidios y el resultado final es que aumentaron 39% los homicidios. En el Parlamento se lo interpeló, se lo llamó a sala para que explicara el plan. Ni en la reunión pública ni en la reservada, presentó plan alguno. Entonces, o no hay plan o el plan es de muy mala calidad. El ministro en cierta medida vende humo, probablemente no quiera estar en ese sitio, quizás no tenga claro cuáles son las soluciones. El FA ofreció sus mejores hombres y mujeres con modestia para contribuir con una política que claramente es difícil que dé resultados en forma inmediata, y la respuesta que nos dieron es que éramos desleales institucionales. Los mismos que les dimos los votos para que el Estado no perdiera 400 millones de dólares cuando ellos faltaron a sala, y aún no han explicado por qué lo hicieron”.